Останнім часом автори все частіше виступають проти використання діода в ланцюзі живлення ламп розжарювання. Аргументи різні - від економії електроенергії [1] до збереження здоров'я [2]. Так, лампи з діодом мерехтять, це видно. Але для освітлення приміщень можна запропонувати схему включення двох ламп в одному плафоні (рис.1).
За моїми спостереженнями, окуляри носять в основному ті люди, які люблять яскравий штучне світло і на екранах своїх телевізорів встановлюють неприродно велику яскравість. Можливо, це не причина, а наслідок, наполягати не буду, але охолодження металу відбувається нелінійно (рис.2), і вихід температури спіралі з видимої зони відбувається стрімкіше, ніж із зони інфрачервоного випромінювання.
Збільшення ККД лампи підвищенням температури призводить до скорочення часу роботи. Думаю, що якщо лампочки будуть мати ККД не 10%, а 9%, то це не так важливо, як стали вже звичними регулярна заміна ламп і нервування по цьому приводу.
Не сперечаюся, коли говорять про економію лампочок, електроенергії та здоров'я людей, важливі комплексні підходи, які проглядаються в [1,2]. Але якщо пильніше досліджувати проблеми економії, то стає зрозумілою справжня причина наших бід. У всьому винен не багатостраждальний діод, а наша тотальна необізнаність в питаннях розумного використання електроенергії. Домогтися триразової економії електроенергії на освітлення можна локалізацією (застосуванням місцевого освітлення, наприклад, настільних ламп), а також використанням ламп денного світла з великим послесвечением люмінофора, як це давно роблять за кордоном. Справа ще в тому, що тепло лампочки нікуди не пропадає. А використовується для обігріву. Все вірно, 90% енергії, споживаної лампами розжарювання, виділяється у вигляді інфрачервоного випромінювання, тепла. В роботі [1] це тепло вважають втраченим. Але штучним світлом ми користуємося в основному в холодні пори року.
В цей час вдома доводиться обігрівати, і лампочки просто вносять свою лепту. Ми цього не відчуваємо, тому що не маємо в будинках теплолічильників (багато хто не знає навіть, що це таке). Влітку економити на освітленні ще простіше, треба лягати і прокидатися з сонцем, і все, і ніяких енергозберігаючих технологій.
Є економія при використанні діода? Відповім: “Їсти, та ще й яка!" Американські фахівці стверджують, що застосування діода продовжує життя лампочки в 100 разів, і багато хто в цьому вже переконалися. Крім того, у багатьох випадках лампи в 60 або 100 Вт просто не потрібні, тому намагаються придбати лампу на 15-25 Вт, а її квола спіраль швидко перегорає або просто обривається. Ціна деяких наших лампочок вже перевищує вартість електрики, яке вони встигають витратити за своє коротке життя. Тому має сенс користуватися більш потужною лампочкою, живлячи її через діод. Застосування тиристорних регуляторів потужності також продовжує життя лампочок. Тому вважаю за доцільне не витрачати час і папір на боротьбу з діодами і тиристорними регуляторами потужності.
Література
Автор: Ю. Бородатий, Івано-Франківська обл.